Способы опровержения доводов оппонента

Предыдущая10111213141516171819202122232425Следующая

В научном произведении, и прежде всего в диссертационной ра­боте, очень часто приходится доказывать не истинность, а ложность суждения или неправильность доказательства других исследователей, т.е.делать опровержение их доводов. Опровержение, таким образом, направлено на разрушение доказательств других исследователей путем установления ложности или необоснованности их утвержде­ний.

Поскольку операция опровержения направлена на разрушение ранее состоявшегося доказательства, то в зависимости от целей кри­тического разбирательства оно может быть выполнено следующими способами: критикой тезиса, критикой аргументов и критикой де­монстрации.

Первый способ — критика (опровержение) тезиса. Его цель — по­казать несостоятельность (ложность или ошибочность) выставленно-


го пропонентом* тезиса. Опровержение такого тезиса может быть прямым или косвенным.

Прямое опровержение строится в форме рассуждения, получив­шего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае протекает в следующем виде: вначале условно допускают истинность выдвинутого пропонентом положения и выводят логически вытекаю­щее из него следствие.

Рассуждают при этом примерно так: допустим, что пропонент прав и его тезис является истинным, но в этом случае из него выте­кают такие-то и такие-то следствия.

Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несо­стоятельными. На этой основе делают заключение о несостоятель­ности и самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания.

В качестве примера опровергнем положение «Земля является плоскостью». Временно примем за истинное это утверждение. Из него следует, что Полярная звезда должна быть видна везде одинако­во над горизонтом. Однако это противоречит установленному факту:

на различной географической широте высота Полярной звезды над горизонтом различна. Значит, утверждение «Земля плоская» является несостоятельным, т.е. Земля не плоская.

В процессе аргументации прямое опровержение выполняет раз­рушительную функцию. С его помощью показывают несостоятель­ность тезиса пропонента, не выдвигая никакой идеи взамен.

Косвенное опровержение строится иным путем. Оппонент может прямо не анализировать тезис противоположной стороны, не прове­ряя ни аргументов, ни демонстрации пропонента. Он сосредоточива­ет внимание на тщательном и всестороннем обосновании собствен­ного тезиса.

Если аргументация основательна, то вслед за этим делается второй шаг — приходят к заключению о ложности тезиса пропонента. Такое опровержение применимо, разумеется, только в том случае, если тезис и антитезис регулируются принципом «третьего не дано», т.е. истин­ным может быть лишь одно из двух доказываемых утверждений.



Рассмотрим теперьвторой способ разрушения ранее состоявшегося доказательства, который называется«критика аргументов». Поскольку операция доказательства — это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, следует пользоваться аргументами (дово­дами), истинность которых не вызывает сомнений.

Если оппоненту удается показать ложность или сомнительность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо

Участники дискуссии имеют свои названия: тот, кто выдвинул и отстаивает тезис, называется пропонентом, а тот, кто выступает с возражениями, — оппонентом.


такая критика показывает необоснованность его тезиса. Например, пусть кто-либо пытается доказать, что «некто Иванов как предприни­матель обладает собственностью», и при этом рассуждает так: «Все предприниматели обладают собственностью. Иванов — предприни­матель. Следовательно, Иванов обладает собственностью». Опровер­гаем это доказательство указанием на сомнительность аргумента «Все предприниматели обладают собственностью», так как есть предпри­ниматели, собственностью не обладающие. Здесь мы не опровергаем тезис «Иванов обладает собственностью». Этот тезис может оказаться истинным, хотя в данном случае и не доказанным в должной мере. Но позиция того, кто этот тезис доказывал, оказалась существенно ослабленной.

Критика аргумента может выражаться в том, что оппонент ука­зывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнение в авторитет­ности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент, и т.п.

Обоснованные сомнения в правильности доводов (аргументов) с необходимостью переносятся на тезис, который вытекает из таких доводов (аргументов), и потому он тоже расценивается как сомни­тельный и, следовательно, нуждается в новом самостоятельном под­тверждении.

Критика демонстрации — это третий способ опровержения. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Когда тезис не вытекает из аргу­ментов, то он как бы повисает в воздухе и считается необоснованным.

Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают доказательство. Заявлять о том, что тем самым опровергается и сам тезис противоположной стороны, нельзя. О нем можно лишь сказать, что он требует нового обоснования, так как опирается на неубедительные доводы (аргументы) или доводы (аргу­менты) не имеют прямого отношения к тезису.

Таковы основные правила аргументирования, построенные с ис­пользованием основных правил логического доказательства и опро­вержения. Только соблюдая их, можно успешно вести полемику на страницах диссертационной работы. В этой связи дадим еще не­сколько практических советов.

— В ходе аргументации пользуйтесь только теми аргументами, которые вы и ваш оппонент понимаете одинаково.

— Не преуменьшайте значимость сильных аргументов противни­ка, лучше, наоборот, подчеркивайте их важность и свое пра­вильное понимание.

— Если ваш аргумент не принимается, найдите причину этого и далее о нем не настаивайте.

— Свои аргументы, не связанные с тем, что говорил противник, приводите после того, как вы ответили на его доводы.


— Ограничивайте количество своих аргументов. Излишняя убе­дительность всегда вызывает отпор, так как превосходство партнера в споре всегда обидно. Приведите один-два ярких аргумента и, если достигнут желаемый эффект, ограничьтесь.

— Говорите не только о плюсах своих доказательств или предло­жений, но и о минусах. Этим вы придадите своим аргументам больший вес, так как двусторонний обзор (плюсы и минусы) лишаетих легковесности и обезоруживает оппонента.

— Используйте в качестве аргумента только то, что принимает ваш оппонент. Не путайте факты и мнения.

— Подавайте аргументы, демонстрируя уважение к оппоненту и его позиции. Помните, что «друга» убедить легче, чем «врага».

— Ссылки на авторитет, известный вашему оппоненту и воспри­нимаемый им тоже как авторитет, усиливает возможности ваших аргументов. Ищите авторитетное подкрепление им.

— Не отвергайте доводы оппонента, а, признавая их правомер­ность, переоценивайте их силу и значимость. Усиливайте зна­чимость потерь в случае принятия его позиции или умень­шайте значимость выгод, ожидаемых им.

— Не стремитесь быстро переубедить оппонента, лучше идти по­степенными, но последовательными шагами.


7969527500545948.html
7969601883724318.html
    PR.RU™